Rokid回应隐私争议，智能眼镜走向大众还差什么？

近日，乐奇Rokid因官方社区内部分第一视角拍摄内容引发关注。

据媒体报道，有用户佩戴Rokid智能眼镜在航班上拍摄空乘人员，并将相关视频上传至官方社区。随着事件传播，围绕公共场景拍摄、用户隐私保护、社区审核机制以及相关配件监管等问题的讨论持续升温。

在媒体与公众讨论发酵后，Rokid发布声明称，已清理下架涉事违规内容，并从社区治理、违规外设打击、软硬件防护等方面启动整改。

随着AI眼镜、AR眼镜逐渐从小众产品走向大众消费市场，越来越多具备拍摄、录音和识别能力的设备开始进入公共空间，智能眼镜品牌需要面对的，也不再只是产品功能和技术创新本身，而是如何在便利性与隐私保护之间建立新的边界。

01、Rokid先把整改摆上台面

这场争议最早来自Rokid官方社区内的部分用户内容。

有媒体梳理发现，Rokid官方社区内曾出现多条第一视角拍摄视频，部分内容涉及在公共交通等场景记录他人画面，并被上传分享。随着相关内容被传播和讨论，关于智能眼镜拍摄边界、平台审核责任以及防偷拍机制有效性的质疑逐渐增多。

Rokid随后在声明中表示，媒体与公众对Rokid AI社区内部分用户分享的第一视角拍摄内容，以及电商平台相关违规配件广泛关注，公司对此高度重视，并紧急启动专项整改。

从声明内容看，Rokid的整改主要分为三条线。一是整顿社区，清理下架涉事违规及侵犯隐私的内容，处理违规账号，并升级社区内容审核算法与监管机制；二是打击违规外设，针对电商平台上规避安全机制的“指示灯遮光贴”，向各平台发起投诉，推进相关配件下架与溯源治理；三是强化产品防护，强调现售产品均标配硬件级拍摄指示灯，并配有感应配件、底层防护算法和遮挡检测，后续新品也将继续升级相关防护能力。

这三项整改对应的，正是此次事件中的几条关键链路。拍摄行为发生在用户端，但内容传播发生在官方社区，规避安全机制的配件又出现在电商平台，使事件不再只是某个用户违规拍摄那么简单。

在盘古智库高级研究员江瀚看来，拍摄者未经许可拍摄他人并公开发布，违反个人信息保护相关规定，需承担主要责任；Rokid官方社区未审核违规内容，存在管理疏漏，责任次之；电商平台若未对遮挡拍摄指示灯的违规配件尽到审核义务，相关商家售卖此类配件，也需承担相应责任。

这也是智能眼镜争议的复杂之处。类似风险并非Rokid一家品牌独有，但当事件发生在Rokid官方社区内，品牌就很难完全将其归为用户个人行为。尤其对正在走向大众市场的智能眼镜而言，产品能力越强，品牌对使用边界和内容生态的治理责任也会越重。

一位智能硬件行业人士表示，从行业发展规律看，智能眼镜遭遇隐私争议并不意外。“道高一尺，魔高一丈。任何带有拍摄能力的设备，都可能被不当使用，手机也曾长期面临类似问题。关键在于，行业要在争议中不断补上规则和技术短板。”

在该人士看来，此次事件也可以被视为智能眼镜行业走向大众市场过程中的一次提醒。“乐观一点看，新技术进入社会生活都会经历这个过程。每一次争议都会倒逼企业、平台和用户重新确认边界，行业也是这样逐步成熟起来的。”

02、公共场景中的智能眼镜

隐私争议被放大，背后是智能眼镜正在从小众产品进入更广泛的公共场景。

过去很长一段时间里，AR眼镜更多停留在极客尝鲜和垂直场景中。消费者关注的是显示效果、佩戴重量、续航能力和应用生态，使用场景也更多集中在影音娱乐、办公辅助、开发者体验等领域。

但在AI大模型带动下，智能眼镜的定位正在发生变化。它不再只是“戴在眼前的屏幕”，而是开始承担拍摄、录音、识别、翻译、导航、会议记录、信息提醒等功能。产品进入的场景，也从相对私密的个人使用，扩展到通勤、办公、旅行、商场、校园等公共空间。

据IDC数据，2025年全球智能眼镜市场出货量为1477.3万台，同比增长44.2%；其中，中国智能眼镜市场出货量为246.0万台，同比增长87.1%。这意味着，智能眼镜已经不再只是少数用户的尝鲜产品，而是开始面对更复杂的大众市场。

大众市场和早期尝鲜市场最大的不同在于，产品不只需要说服购买者，也需要被周围人接受。

手机同样具备拍摄、录音和上传能力，也长期面临偷拍、侵权和内容滥用问题。但手机拍摄动作相对明确，用户举起设备、对准对象时，旁人通常能够感知到拍摄行为。

智能眼镜则不同，它与日常佩戴动作高度重合，用户看向某个方向时，旁人很难判断对方是在正常观察，还是正在记录画面。

这意味着，智能眼镜的商业化不只取决于佩戴者是否觉得好用，还取决于它能否被公共空间接受。对于航班、会议、课堂、办公区、商场、展会等场景来说，智能眼镜一旦具备拍摄和录音能力，就会引发更高的规则要求。

如果这种边界长期不清晰，结果可能不是用户不买，而是很多场景不愿意让用户使用。对智能眼镜企业来说，这会直接影响产品的使用频率。AI眼镜、AR眼镜想要成为日常设备，需要进入通勤、办公、旅行、社交等高频场景；一旦公共场景对其形成排斥，产品就很难从尝鲜消费走向稳定使用。

因此，隐私保护不是单独的合规议题，也不是危机发生后的公关补救，而是智能眼镜商业化的一部分。拍摄提示、遮挡检测、系统权限、异常识别、内容审核和违规处置，都不能只作为事后整改动作存在。

江瀚认为，我国可参考欧盟标准中可穿戴设备拍摄的告知义务规则，明确智能眼镜拍摄需强制亮灯、禁止篡改提示功能等底线要求，同时补充个人信息采集的场景化监管条款。在他看来，此类未经许可拍摄他人并公开的行为，已涉嫌侵犯肖像权、隐私权，整个智能眼镜行业都需要开展合规整顿，建立内容审核、配件管控的全链条规则。

这也是此次事件对行业真正有价值的地方。智能眼镜要走向大众市场，不能只证明产品“能拍、能看、能识别”，还要证明它在公共空间中是可控的、可感知的、可被信任的。

03、IPO前夕先救火再救估值

此次争议发生的时间点，也让Rokid受到更多关注。

公开信息显示，Rokid运营主体灵伴科技已完成股份制改造，并获得中国证监会境外发行上市备案，计划发行不超过3.12亿股境外上市普通股，拟在香港联交所主板挂牌。对于外界有关IPO的猜测，Rokid创始人祝铭明此前曾回应称，公司改制和上市没有直接关系，团队目前重点仍是新品开发。

对Rokid来说，随着上市准备推进，外界对公司的关注也会变得更具体。智能眼镜仍处在市场教育期，产品热度之外，订单转化、硬件毛利、用户留存和合规风险，都会成为市场关心的问题。

先一步递交招股书的XREAL已经提供了一个可参考的样本。资料显示，2023-2025年，XREAL营收分别为3.90亿元、3.94亿元和5.16亿元，2025年同比增长30.8%；同期净亏损分别为8.82亿元、7.09亿元和4.56亿元。

XREAL的数据表明智能眼镜行业已经开始进入收入验证阶段，但头部企业仍需要面对亏损和持续投入。对同样处在资本化进程中的Rokid来说，此次隐私争议的影响，更多在于让外界提前看到智能眼镜进入大众市场后的治理难题。

江瀚认为，Rokid的优势是AR技术积累深厚，劣势是生态闭环不足，突围难度较高。随着公司进入港股上市冲刺阶段，后续不仅要讲好AR场景落地，也需要讲清楚合规管控能力。此次侵权事件会对其上市估值和投资者信心造成一定阻碍。

这种影响未必体现在短期结果上，但会进入市场对公司的综合判断。尤其是智能眼镜这类贴近个人生活和公共空间的硬件，一旦涉及拍摄、录音、识别和数据采集，合规问题就不再只是后台流程，而会直接影响用户信任和品牌评价。

从这个角度看，Rokid这次回应解决的是眼前问题。清理违规内容、处理违规账号、投诉违规配件，能够回应短期舆论关切；但后续更关键的，仍是社区审核机制能否持续有效，遮挡检测等防护是否能够覆盖更多使用场景，品牌与电商平台之间能否建立更稳定的配件治理机制。

对Rokid来说，这次争议提醒外界重新审视其内容治理和产品防护能力；对整个智能眼镜行业来说，它也说明，产品要真正进入日常生活，不能只证明自己“能拍、能看、能识别”，还要证明自己在公共空间中可控、可感知、可被接受。

显然，技术上脸之后，边界也要跟上。