国资入主半年，锡商银行为何仍陷困局？合规、模式、治理三重难题待解

2025年8月，无锡市国联发展(集团)有限公司以25%的持股比例入主锡商银行，成为这家开业仅五年的民营银行第一大股东。

国资接盘的背景，是原大股东红豆集团股权被冻结、债券付息展期的财务困境。市场曾普遍预期，国资的信用背书与资源注入，将为这家处于发展关键期的银行带来新的发展转机。

然而，《眼镜财经》注意到，半年时间过去，锡商银行的发展态势却未达预期，先后出现违规异地放贷被监管约谈、合作机构催收引发舆论关注、营收大幅下滑而高管薪酬逆势上涨等情况。

合规管理待完善

异地放贷违规凸显，贷后管理仍有短板

作为地方法人银行，坚守属地经营原则是监管明确要求的底线。但从实际情况来看，锡商银行在属地经营管控上仍存在不足。

2025年10月，国家金融监督管理总局无锡监管分局的一纸答复函，披露了该行在跨区域放贷方面的违规问题。黑龙江居民李先生于2021年至2022年间通过网贷平台与锡商银行签订四笔借款合同，综合年化利率达23.4%。

监管部门调查确认，锡商银行在放款时“未对李先生是否为异地客户进行判定”，存在跨地区开展互联网贷款业务的违规行为。

10月23日，该行董事长李军与行长奚国光被监管部门正式约谈，监管层再次强调了地方法人银行属地经营的核心要求。

《眼镜财经》注意到，即便在监管约谈之后，该行的贷后管理环节仍存在疏漏。李先生根据法院判决，于2025年12月31日通过手机银行向锡商银行对公账户转账8042.44元，全额结清剩余本金、利息及罚息。但在2026年1月2日，他仍连续收到三条来自锡商银行的催收短信，提及“将上报此项不良信息至金融信用信息基础数据库”。

对此，银行方面解释为“对公转账对账存在时差”。这一情况反映出，该行在贷后管理流程上仍有优化空间，对消费者权益的保障需进一步加强。

类似的贷后相关投诉并非个例。黑猫投诉平台上，锡商银行的累计投诉量已突破3700条，近30天日均新增投诉达9条，“催收方式不当”“骚扰联系人”等成为投诉中的高频表述。

据悉，该行合作的委外催收机构多达16家，在贷后管理环节对第三方机构的依赖度较高，自身对催收行为的管控力度有待提升。有借款人反映，即便主动与银行协商还款方案，仍遭遇第三方机构的不当催收，亲属朋友也收到了相关骚扰信息。

从过往监管记录来看，锡商银行在合规管理方面的问题由来已久。2024年8月，该行因“信息科技风险管理违反审慎经营规则”被江苏监管局罚款35万元；2022年，也曾因转嫁经营成本、个人贷款管理不到位被监管部门予以警告。

《眼镜财经》梳理发现，从信息科技风险到个人贷款管理，再到异地放贷与催收环节的问题，锡商银行的合规管理仍需系统性完善，才能从根本上减少违规情况的发生。

司法实践已对这类违规行为作出明确导向。绥化市中级人民法院在相关案件终审判决中强调，尽管监管规定属于行政规章而非法律、行政法规，不直接导致借款合同无效，但锡商银行的违规行为仍需承担相应行政责任。这一判决也提示，银行在经营过程中需严格恪守监管要求，避免游走于监管边界，才能实现长期健康发展。

业务模式遇瓶颈

高息差驱动增长模式面临转型压力

锡商银行过去五年的快速发展，背后依托的是一套具有较高脆弱性的业务模式。其核心逻辑为：通过与46家助贷平台合作，以高定价的个人消费贷款作为资产端核心，依靠远超行业平均水平的净息差实现利润增长。

这一模式曾带来阶段性的业绩亮点，令市场关注。2020年至2023年，该行净息差分别为4.53%、5.6%、5.85%和6.39%，持续领跑民营银行领域；2024年虽有回落，净息差仍高达5.85%，远超商业银行1.52%的整体水平和民营银行4.11%的平均水平。

支撑这一高净息差的，是其失衡的业务结构——截至2024年末，该行零售贷款余额达226.57亿元，占贷款总额的78.26%，而对公贷款仅占21.74%，个人消费贷款在零售贷款中占据绝对主导地位，成为支撑净息差的核心资产。

高收益往往伴随高风险，这种以高定价覆盖高风险的粗放型发展模式，如今正面临监管政策与市场环境的双重考验。2025年10月正式生效的“助贷新规”明确要求，借贷综合年化成本(含利息、担保费、咨询费等)不得超过24%，并严禁与名单外机构合作。

《眼镜财经》注意到，这一政策直接影响了锡商银行的核心业务——其拳头产品“锡锡贷”年化利率曾高达35.98%，叠加担保费、服务费后综合成本逼近36%的司法保护上限。随着监管政策收紧，该行赖以生存的高定价逻辑已难以持续，业务模式转型迫在眉睫。

业务模式面临的瓶颈，已清晰体现在财务数据中。2024年，锡商银行实现营业收入11.85亿元，较2023年的16.17亿元大幅下滑26.72%，成为民营银行中少见的“高息差下营收负增长”案例。

更需关注的是，该行手续费及佣金净收入已连续五年为负，2024年亏损额达9.99亿元，累计亏损超30亿元。这意味着，银行向助贷平台支付的高额分佣，持续挤压着利润空间，形成了“高息差却不增收”的不合理格局。

资产质量方面的风险也逐步显现。2024年末，该行不良贷款率从0.68%上升至1.25%，增幅达83.82%；不良贷款余额从1.71亿元增至3.62亿元，同比增加111.7%；与此同时，逾期贷款余额达10.39亿元，逾期贷款率3.59%。这些数据表明，其高度依赖助贷平台扩张的零售消费贷款，风险正逐步集中暴露。

在经济环境承压、借款人还款能力下降的背景下，这类信用资质相对较低的客群，违约风险更容易凸显。

为缓解营收下滑带来的压力，该行采取了“以拨备换利润”的财务调节方式——2024年信用减值损失计提同比大幅减少66.24%至2.4亿元，拨备覆盖率从419.91%下降至241.83%。

这种操作虽在账面上维持了净利润8.53%的增长，但也在一定程度上削弱了银行抵御未来风险的能力，长期来看不利于可持续发展。

公司治理需优化

国资入主后仍存利益分配与战略定位难题

2025年8月，国联集团受让红豆集团所持25%股份，成为锡商银行第一大股东。此次股权变更的背景，是原大股东红豆集团的财务困境——2024年9月，其持有的锡商银行股权被上海金融法院冻结；2025年7月，红豆集团首次出现债券付息展期。

此外，二股东澄星实业也陷入经营困境，已被限制高消费。国资的介入，在一定程度上为这家民营银行提供了支持，助力其缓解经营压力。

然而，国资入主半年以来，公司治理的优化成效尚未充分显现。新任管理层虽已完成更迭——董事长李军来自国联财务公司，原董事长奚国光转任行长——但合规管理中的问题仍未彻底解决，业绩颓势未能扭转，利益分配机制也有待完善。

这种“”的局面，反映出该行深层治理结构仍存在缺陷。

其中，利益分配机制的失衡问题较为突出。2024年，锡商银行18名董监高税前薪酬总额达4059.25万元，人均225.51万元，较2023年的214.29万元增长5.2%。这一薪酬水平不仅高于微众银行(201万元)、网商银行(186万元)等头部民营银行，也超过了多数上市银行的高管薪酬水平。

值得注意的是，2025年金融行业限薪令背景下，国有金融企业负责人年薪已明确封顶280万元，持牌互金机构参照执行375万元上限。锡商银行在营收大幅下滑、依赖拨备释放维持利润的情况下，高管薪酬仍实现增长，与监管层强调的“建立与风险和业绩挂钩的薪酬机制”要求存在差距。

与高管薪酬增长形成对比的是，该行对股东的回报相对有限。截至2024年末，锡商银行累计未分配利润达8.3亿元，但自2022年起已停止现金分红，仅在成立初期派发过0.5亿元红利。

这种利益分配格局，反映出其公司治理机制仍需进一步优化，需更好地平衡高管、股东等多方利益。

关联交易风险也值得持续关注。据披露，2025年三季度，锡商银行的一般关联交易金额达6.51亿元，其中存款类关联交易余额6.48亿元；银行给予股东利创新能源关联方恒创包装和舒康包装统一授信额度9800万元。

尽管银行表示，关联交易定价遵循商业公允原则，但在民营银行普遍面临的关联方利益输送风险面前，此类关联交易的规模和合规性仍需持续监管和关注。

更根本的问题在于，国资入主后，锡商银行的战略定位仍不够清晰。该行成立之初，定位为“具有物联网特色的科技型银行”，计划依托无锡制造业和物联网产业优势，聚焦服务实体企业。

但从实际业务发展来看，其业务高度依赖个人消费贷，对公业务发展相对滞后，“物联网银行”的发展蓝图缺乏清晰的落地路径。新管理层上任后，如何依托国联集团在证券、信托、保险等领域的全牌照金融资源，引导信贷资源向本地实体产业倾斜，推动业务结构优化，仍是需要解决的重要课题。

从违规异地放贷被监管约谈，到催收环节引发舆论关注；从高息差驱动的增长模式难以为继，到营收出现断崖式下滑；从国资入主带来的市场期待，到公司治理仍存短板的现实——锡商银行正站在转型发展的关键十字路口。2025年年报即将披露，这将成为检验其改革成效的重要窗口。

对于这家背负着历史发展包袱的民营银行而言，国资的支持只能在短期内缓解经营压力，要实现长期健康发展，仍需回归本源：坚守属地经营原则，强化合规管理；优化业务模式，深耕本地实体产业；完善公司治理，平衡各方利益。

唯有如此，才能在激烈的行业竞争中站稳脚跟，实现高质量发展。否则，国资接盘所带来的发展机遇，或将难以转化为可持续的发展动力。

（文章来源：眼镜财经）